AND THE OSCAR GOES TO…

¿Quién ganará este domingo el premio más importante del mundo del cine?

Ahí va un análisis de lo que podría, y debería, pasar.

MEJOR ACTOR SECUNDARIO

Ganará y debería ganar: J.K. Simmons por Whiplash.

Éste parece ser el premio más seguro de la noche. Simmons, el jefe del periódico de “Spiderman”, que ya interpretó a un personaje cruel y retorcido en la serie “OZ”, está que se sale en “Whiplash”. Además, parece que ésta es la única categoría importante en la que la peli tiene alguna posibilidad real de ganar, toda una injusticia en mi opinión, pero así están las cosas.

 

MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA

Ganará Patricia Arquette por “Boyhood”

Una de las categorías más flojas de la velada. Ninguna de estas interpretaciones pasará a la historia y parece que la Arquette está ganando casi todos los demás premios por “Boyhood”. Me conformo con que no gane la rancia de Keira Knightley por “The Imitation Game”, ni Emma Stone por “Birdman” que no pasa de correcta. Tampoco sería una desgracia que se lo llevase Meryl Streep por “Into the Woods”. Ésta no la he visto, pero seguro que la protagonista de “Manhattan” está estupenda, como siempre.

MEJOR GUIÓN ORIGINAL

Ganará Wes Anderson por “The Grand Hotel Budapest”.

Es la sexta nominación para Wes Anderson, el director/guionista favorito de los hipsters. Los críticos le adoran y “Budapest” es su película más accesible y exitosa. A mí me gustó mucho, y eso que las películas de este “rarito” suelen ponerme de los nervios. Cualquier otro año, Anderson ganaría el Óscar al mejor director, pero no este año, el año en que Richard Linklater hizo “Boyhood”, así que se lo darán a Anderson como guinonista.

Debería ganar Dan Gilroy por “Nightcrawler”.

Pocos guiones en los últimos años han descrito a un sociópata de una manera tan inquietante y absorbente como el de esta genial película, que ha sido bastante ignorada en las nominaciones; sólo opta a este premio. Por si fuera poco, “Nightcrawler” hace un análisis de la sociedad actual que pone los pelos de punta.

MEJOR GUIÓN ADAPTADO

Ganará “The Imitation Game”

No es ningún secreto que a los académicos les encantan las películas históricas de temática nazi y “The Imitation Game” es una de las grandes favoritas de la noche. Su mayor competidor en esta categoría  es “La Teoría del Todo”, pero el plato fuerte de la película sobre Stephen Hawking son los actores, no el guión, que es bastante flojillo.

Debería ganar “Whiplash”

Pocos guiones, ninguno de los de este año, han sabido enfrentar de forma tan intensa a los dos protagonistas de la peli como “Whiplash” y el final es sencillamente genial.

MEJOR ACTOR

Ganará Michael Keaton por “Birdman”.

Michael Keaton es un gran actor que se ha dejado ver muy poco en los últimos años y ésta es su resurrección artística. En los próximos años, seguro que vemos más del mejor Batman del cine y el motivo será el Óscar que va a ganar por “Birdman”, pero ojo con Eddie Redamayne, el Stephen Hawking de “La Teoría del Todo”, y es que pocas cosas son más oscarizables que hacer de discapacitado… oscarizables y predecibles…

Debería ganar Jake Gylenhall por “Nightcrawaler”…

¡¡¡¡Y no está ni nominado!!!! Gylenhall borda su papel de sociópata inhumano dando, sin duda, la mejor interpretación del año. Ved “Nightcrawler”, ved “Nightcrawler”

MEJOR ACTRIZ

Ganará Julianne Moore por “Siempre Alice”.

Parece que la pelirroja actriz conseguirá la ansiada estatuilla en la que es su quinta nominación. Moore es una gran actriz, de las mejores de su generación, debería tener ya el Óscar y para asegurarse su victoria interpreta a una enferma de alzheimer; pero ojo con Felicity Jones, la mujer de Stephen Hawking en “La Teoría del Todo”, que podría dar la sorpresa.

Debería ganar Rosamund Pike por “Perdida”.

“Perdida” es una de las mejores películas de 2014 aunque sólo cuenta con esta nominación y la interpretación de Pike es de lo mejor de la peli. No voy a decir más para no estropear el final a los que se perdieron de este peliculón, pero si ves “Perdida” no te olvidarás de Rosamund Pike.

MEJOR DIRECTOR

Ganará y debería ganar Richard Linklater por “Boyhood”.

Linklater ha hecho historia en el cine rodando esta emotiva película a lo largo de doce años. Nadie, que se sepa, había hecho algo así nunca. Este director es un artista innovador y merece todos los premios que reciba por “Boyhood”.

MEJOR PELÍCULA

Ganará y debería ganar “Boyhood”

Este año no está tan claro qué película será la ganadora, lo que dará mucha emoción a la ceremonia, pero me decanto por “Boyhood”, que opino será la más recordada de todas las nominadas. Su mayor competidor es “Birdman” de la que yo esperaba más, aunque quizá esperaba demasiado.  “Boyhood” me parece una justa ganadora de la 87º ceremonia de los Óscars.

Los Wachowski se la juegan con “El Destino de Júpiter”

Los hermanos Wachowski han tenido una carrera breve pero muy intensa. En 1999 revolucionaron todo con la genial “Matrix” y perdieron casi toda la credibilidad con sus horribles secuelas. Después escribieron y produjeron “V de Vendetta”, menudo peliculón y qué poco reconocida está… Sus siguientes trabajos fueron dos grandes fracasos: “Speed Racer” y “El Atlas de las Nubes”. La primera es una extraña película familiar que, sin ser del todo buena, no merece los palos que recibió, pero es que nadie se esperaba eso de los creadores de Matrix. “El atlas de las Nubes” es una auténtica maravilla, una peli de gran presupuesto como ninguna otra que, tristemente, nadie vio.

Lejos de acobardarse, estos directores de Chicago han apostado el todo por el todo con “El Destino de Júpiter”, una superproducción de ciencia ficción y acción. Si es un éxito, podrán seguir realizando sus ambiciosos proyectos. Si fracasa, nadie les volverá a dar un cheque en blanco con total libertad creativa, lo que sería una pena para los que buscamos algo de personalidad en el cine comercial.

La peli cuenta la historia de Júpiter, una chica de la limpieza que, sin saberlo, es en realidad la soberana de la Tierra y otros planetas, ya que pertenece a la familia más poderosa y corrupta del universo. Muchos intentarán matarla para que no reclame su trono, pero un guerrero es enviado para protegerla. La historia no es nada innovadora y en ocasiones resulta algo confusa, sobre todo teniendo en cuenta su simpleza, pero nunca aburre y se sigue con interés.

La acción y los efectos especiales, la verdadera razón de ser de la peli, son excelentes. Hay muchas batallas y persecuciones en “El Destino de Júpiter” y todas y cada una de ellas son espectaculares y emocionantes. Los protagonistas, Mila Kunis y Chaning Tatun, están muy bien, lo esperable de Kunis, pero no tanto del guaperas de Tatun, que parece que está empezando a actuar bien, aunque se pase media hora de película sin camiseta. Ambos personajes están bastante conseguidos y tienen carisma, sobre todo el de Júpiter, que no es la típica damisela en apuros incapaz de hacer nada por sí misma. Para poner la guinda, está Sean Bean haciendo de Sean Bean, y varias tomas de Bilbao simulando un lejano planeta futurista.

“El Destino de Júpiter” es una buena y entretenidísima película palomitera, dos horas de acción y efectos especiales de los buenos que hará pasar un buen rato al todo aquél que se anime a verla. Sin embargo, ha sido un rotundo fracaso de taquilla en prácticamente todo el mundo. Con un presupuesto total de más de 200 millones de dólares, Warner Bros. va a perder varias decenas de millones y, lo que es aún peor, Hollywood va a sacar la conclusión de que no vale la pena arriesgar con superproducciones que no sean secuelas, reboots, remakes o adaptaciones de otras obras ya famosas.

De las 10 películas más taquilleras de 2014 en todo el mundo, la única con un guión original es “Interstellar”, que ocupa el décimo puesto. Con esto, estamos diciendo a los estudios que lo que queremos es más “Transformers 4” y “El Hobbit 3”, las más taquilleras del año, y menos “El Atlas de las Nubes”, “El Destino de Júpiter” o “El Filo del Mañana”. Pues vaya plan…